Opozičným poslancom energetické zmeny v parlamente neprešli

19. septembra 2017 11:39
vEnergetike.sk/SITA

Opozičné strany SaS či OĽaNO navrhovali zmeny v zákone o energetike, o regulácii v sieťových odvetviach a o podpore obnoviteľných zdrojov energií.

Národná rada SR NR
Národná rada SR. SITA

Koaliční poslanci sa na septembrovej schôdzi Národnej rady SR nestotožnili s opozičnými návrhmi viacerých energetických noviel. Opozičné strany SaS či OĽaNO navrhovali zmeny v zákone o energetike, o regulácii v sieťových odvetviach a v zákone o podpore obnoviteľných zdrojov energií. Chceli zmeniť systém podpory ťažby hnedého uhlia slúžiaceho na výrobu elektriny, nastaviť presnejšiu definíciu biomasy a ochranu práv vlastníkov nehnuteľností.

Zmeny pri ťažbe uhlia

Poslanci za SaS Karol Galek, Jana Kiššová a Anna Zemanová sa opätovne snažili novelizáciou zákonov o energetike a o regulácii v sieťových odvetviach zmeniť spôsob podpory ťažby domáceho uhlia. „Hlavným cieľom legislatívnej úpravy je schvaľovanie všeobecného hospodárskeho záujmu v energetike a ustanovenie povinnej regulácie ceny domáceho uhlia, ktorá vstupuje ako základný ekonomicky oprávnený náklad do ceny za výrobu elektriny z domáceho uhlia na základe rozhodnutia Ministerstva hospodárstva SR,“ zdôvodnili svoje kroky opoziční poslanci. Sú presvedčení, že po prijatí ich novely by sa znížili ceny elektriny vyrobenej z domáceho uhlia. Spotrebitelia a ostatní koncoví odberatelia elektriny v súčasnosti prispievajú prostredníctvom úhrady tarify za prevádzkovanie systému v koncovej cene elektriny na podporu výroby elektriny z domáceho uhlia ročne sumou približne 95 miliónov eur.

„Podstata spočíva v tom, že nebudeme tak ako doteraz regulovať iba cenu elektriny, ktorá sa z domáceho uhlia vyrobí, ale aj cenu komodity, teda uhlia, ktoré sa na jej výrobu použije, a ktoré sa veľkou mierou podieľa na výslednej cene pre spotrebiteľa,“ vysvetlila Kiššová. Zdôraznila, že cenu uhlia u nás nikto nereguluje, stanovujú ju výlučne Hornonitrianske bane Prievidza a je trikrát vyššia než v zahraničí. Reguláciu mal vykonávať Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ÚRSO).

„Cenová regulácia by sa pritom vzťahovala výlučne len na výrobcu elektriny, ktorý bol poverený zabezpečovaním výroby elektriny z domáceho uhlia, pričom ekonomicky oprávnené náklady na nákup domáceho uhlia od jediného výrobcu a dodávateľa uhlia na Slovensku, spoločnosti Hornonitrianske bane Prievidza, by sa v celom rozsahu ponechali na bilaterálny vzťah dodávateľa uhlia a výrobcu elektriny podliehajúci obchodnému tajomstvu,“ konštatovali poslanci. Zároveň dodali, že navrhované zmeny mali zaistiť transparentnejšie prostredie v energetike.

Poslanec NR SR a tímlíder SaS pre energetiku Karol Galek uviedol, že liberáli návrh konzultovali aj so zástupcom Hornonitrianskych baní Prievidza, ktorý s tým nemal problém. „Naše zmeny by zaistili vďaka nezávislej regulácii cien uhlia nižšie ceny elektriny, transparentnejšie prostredie v energetike, a tým pádom menej priestoru na korupciu. Zároveň by pre niektorých politikov znamenali zrejme aj nižšie príjmy z neoficiálneho zarábania,“ poznamenal Galek.

Chceli lepšie definovať biomasu

Poslanec za OĽaNO Ján Budaj zase navrhoval zmeniť zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby. „Hlavným cieľom návrhu zákona bolo zrušenie dotácií na spaľovanie dreva v biomasových zariadeniach, okrem dreva pochádzajúceho z energetických porastov a odpadu z drevospracujúceho priemyslu. Mala sa upresniť definícia biomasy. Ide o čoraz viditeľnejšie odlesňovanie zalesnených plôch, ale aj brehových porastov, či dokonca alejí a vetrolamov, s cieľom čerpať čo najviac dotácií,“ myslí si poslanec.

Lepšie práva vlastníkov

Opozičná strana OĽaNO plánovala zmeniť aj zákon o energetike. „Cieľom návrhu zákona bolo odstrániť nedostatky súčasnej právnej úpravy zakotvenej v zákone o energetike, ktoré vo svojom náleze označil Ústavný súd SR za nesúladné s ústavou a posilniť tak ochranu práv vlastníkov nehnuteľností,“ uviedla skupina poslancov. Tí chceli najmä vypustiť podmienku uplatňovania nároku dotknutého vlastníka nehnuteľnosti na primeranú náhradu za zriadenie vecného bremena, za nútené obmedzenie užívania nehnuteľnosti alebo za nútené obmedzenie užívania pozemku v ochrannom pásme alebo v bezpečnostnom pásme u držiteľa povolenia. Chceli taktiež zaviesť primeranú náhradu za zriadenie vecného bremena a primeranú náhradu za nútené obmedzenie užívania nehnuteľnosti.

Odporúčané články



Čo si o tom myslíte?